O debate da Band, ontem, 18 de outubro de 2026, entrará para a história recente das campanhas presidenciais brasileiras como o ápice da substituição do projeto de país pela performance algorítmica.O que se viu na tela e o que reverberou nas redes sociais nas horas seguintes não foi um confronto de ideias para o futuro do Brasil, mas sim uma degradante gincana de acusações familiares e de cunho moral.
O FLÁVIO
De um lado, o senador Flávio Bolsonaro fez do deboche e da provocação física uma tática de guerrilha mediática. Ao focar na espetacularização e na busca incessante pelo “corte perfeito” para engajar sua bolha, o candidato do PL preferiu fugir sistematicamente de explicações sobre suas próprias polêmicas financeiras ou propostas econômicas sólidas.
O figurino de “esperteza” adotado pelo senador pode arrancar curtidas nas redes, mas subestima a inteligência do eleitorado que busca estabilidade e maturidade institucional.
O LULA
Do outro lado, o presidente Lula demonstrou a fadiga de um modelo político que parece apostar que o passado, por si só, é um cheque em branco para o futuro.
Ao cair de forma ingênua nas armadilhas infantis e nas provocações de palco do adversário, o atual mandatário abriu mão da altivez presidencial para se emaranhar em um bate-boca estéril. Para um candidato que necessita frear o avanço da oposição nas pesquisas, a falta de nitidez programática e o tom por vezes repetitivo geraram frustração até mesmo entre seus aliados mais fiéis.
O saldo trágico desse espetáculo é o total abandono do eleitor indeciso.
Ao transformarem a corrupção e os ataques mútuos em armas de destruição da imagem alheia — em vez de apresentarem soluções para a segurança, a saúde pública e a crise fiscal —, ambos os candidatos assinaram um atestado de desconexão com a realidade das ruas.
