O muro da separação desmoronou em 1989 (Berlim), entretanto, o rufar dos tambores nos alerta que a esperança e o sonho não acabaram, ao contrário, permanecem cristalinos, sedutores e palpáveis. E crendo nesse ideário sedimentado é possível sim, reescrever uma nova história na perspectiva revolucionária, renovada e democrática, onde a justiça social seja a máxima entre os humanos, a liberdade seja compartilhada potencialmente produzindo indivíduos sensíveis capazes de respeitar o outrem e seu modo de pensar; onde a crítica tenha seu espaço e seja ouvida de maneira tal que o oponente não agrida o crítico, mas o rebata na mesma percepção teórica; onde a lei seja cumprida de fato e de direito e puna o infrator sem olhar o status quo que pertença. O mundo só atingirá a sua verdadeira essência igualitária quando o homem desprezar o sentimento prevalente de sua bestialidade inumana. Ele tem que se tornar humano outra vez, ou melhor, hominizar-se!
O modelo societário que lutamos por construir não pode ser um arremedo do fantasma que pulula nas entranhas dos proxenetas guiados pela ambição desenfreada, fria e calcada no espírito egoísta. Nossa força nasce e renasce – como fênix – a cada momento quando identificamos um retrocesso, quando sentimos a perda circunstancial de uma batalha, quando percebemos o desencanto e a ilusão de uma fração popular ante a realidade fantasmagórica gerada pelo sistema capitalista excludente e opressor; apesar de todo esse imbróglio social ainda o espírito encarnado da luta tem sua manifestação internalizada de modo avassalador e inquietante e prossegue e avança. É um querer inexplicável, apenas se sente e se deixa levar, pois tem uma finalidade e uma tarefa a cumprir!
Desde sempre incorporamos o conceito fiel de justiça, de liberdade, de democracia, de igualdade, de fraternidade na perspectiva de submetê-los à vontade da coletividade. O homem deseja e quer Paz, quer viver o cotidiano sem a preocupação com o que sua família vai comer hoje e amanhã! O fato de o homem ter sua dignidade preservada já é o suficiente para perceber-se como gente, gente com valor incomensurável. Este princípio é universal e necessita ser revitalizado como apêndice inerente à humanidade parida pelo amor indissolúvel. É insuportável conviver com a injustiça sendo tratada como enlace natural entre os diferentes. A naturalização da injustiça fere a vida dos que vivem pauperrimamente nas relações sociais. A casta privilegiada tem nessa categoria sua máxima glória, a priori, imaginam-se deuses com poderes para punir a bel-prazer este ou aquele sujeito que contrarie seu desejo opressivo. Essa cultura seletiva e perniciosa sofrerá um revés brevemente e todo o povo clamará por retidão e honestidade em todos os aspectos da vida social. Estamos nos preparando para o embate na linha do front. Nosso retorno tem um ar de início dos idos tempos das “Diretas Já!” – na metade da década dos anos de 1980 – quando inapelável e inadiavelmente quebramos as amarras do ‘entulho autoritário’ que oprimiu nosso povo por duas décadas de forma violenta e violentamente perseguiu os filhos deste solo que queriam apenas viver numa ‘pátria livre’ e sem ‘berço esplêndido’, mas num país real e justo para com todos os seus filhos e netos. Reencontrar o sentido da luta e ser protagonista de um novo ciclo político constitui um momento de significado sem precedência para a minha história como militante e revolucionário engajado. Nunca deixei de acreditar na perspectiva histórica democrática e fraterna. Assim caminharei e lutarei pelo resto da vida, solidariamente. Saudações fraternas aos meus novos camaradas de luta e de partido. Viva o PSOL/Codó! Viva o socialismo democrático!
Jacinto Pereira Sousa Júnior – novo membro do PSOL/Codó.
Codó(MA), 18 de junho de 2017.
Seria um ótimo representante do povo na política de Codó, tem meu apoio por suas perspectivas.
Caro Wesley Santos, obrigado por ser solidário aos meus princípios político, moral e ético. Sei que nossa cidade, assim como o nosso estado e, mais ainda, nosso país necessita de lideranças novas, sobretudo comprometida com a causa popular. Entretanto, para ocorrer essa profunda mudança no corpo político é fundamental que haja uma alteração no interior da sociedade na perspectiva de eleger as lideranças novas desvinculadas dos grandes esquemas corruptivos que tem sido a tônica em nossa história e que nos envergonha. Renegar a cultura do vício e do “toma lá, dá cá”, constitui peça elementar para a tão disseminada renovação na política. De qualquer modo, agradeço o apoio e o estímulo. Espero francamente que você permaneça como um sujeito histórico interventor, com capacidade para discernir o bom do ruim, o bem do mal, enfim, seja capaz de distinguir o político progressista do atrasado. Saudações democráticas.
O professor Jacinto Júnior esteve do lado da situação no governo Zito e agora fica todo santinho.se é uma pessoa tão séria porque ficou contra os professores e a favor do governo.nada fez pelo professor .parecia que ele era o prefeito agora fica querendo ser todo santinho.professor isso é ridículo querer se fazer de esquerda.se tiver outra oportunidade vai ser situação de novos.
Bom dia Creuza!
Sem querer ofendê-la sobre o vosso comentário, gostaria de externar apenas três pontos que merecem objetivamente explicações:
1. Eu nunca estive na situação como ‘moeda de troca’, pois, a minha condução à Pasta da Educação foi resultado de uma experiência de luta em defesa dos trabalhadores da educação (é preciso conhecer os fatos históricos e avalia-los com mais consistência e não meramente fazer críticas sem fundamentos objetivando desqualificar o sujeito criticado);
2. Sobre o argumento de que fiquei “contra os professores e a favor do governo e nada fez pelo professor”, mais uma vez, tenho que alerta-la para o aspecto da história e entender o seu processo consequente: neste sentido, citarei uma das políticas públicas e uma das principais bandeiras de luta da categoria, o Plano de Carreiras, Cargos e Salários – com um detalhe: desde então, a categoria profissional passou ater uma política salarial mais decente e humana e o PCCS foi cumprido religiosamente (não exporei outros avanços na nossa gestão por ora, mas, no momento adequado o farei com toda responsabilidade e tranquilidade);
3. E, por último, sua fala desconexa em que afirma “agora fica querendo ser todo santinho professor isso é ridículo querer se fazer de esquerda se tiver outra oportunidade vai ser situação de novos”; ora, novamente, e, solicitamente, peço que reveja a história como referencial para servir de argumento, digamos, racional e coerente – espero que tenha acesso à história do PT e verifique quem foram os primeiros fundadores, certamente, ali encontrarás o nome do militante Jacinto Júnior. Portanto, para mim, a categoria esquerda não é algo novo e extraordinário, pois, sempre convivi com esse signo da luta social na história em momentos extremamente difíceis que você desconhece. Mas, eu a perdoo pela falta de clareza sob este aspecto político. E o mais, seguirei a minha sina: lutar em sua defesa como cidadã, permanecendo fiel à minha ideologia de ESQUERDA (socialista) e combatendo todo tipo de opressão, preconceito e discriminação contra a classe trabalhadora. Até mais, cara Creuza!
O problema da esquerda (socialista) é a total falta de sintonia entre a teoria da ideologia e a realidade. A esquerda insiste em se recusar a ver quais as consequências lógicas que são inevitáveis de suas teorias. O arcabouço teórico do socialismo é incompleto, e parte de premissas totalmente erradas: coletivismo, classes e soluções planejadas de forma centralizadas. Por isso, quando surgem as consequências práticas (que são imprevistas pela esquerda), a desculpa é sempre a mesma: de que a teoria foi deturpada, mas que na próxima tentativa, tudo dará certo. Parte do problema é que a esquerda ignora que a sociedade é formada por INDIVÍDUOS, que pensam de forma diferente, têm preferências diferentes e têm interesses diferentes. De modo que o tal “pensamento de classe”, pregado pela esquerda, e planejamentos centrais, além de pretensiosos, SEMPRE vão descambar em desastres! O Século XX está repleto de exemplos disso! Porque a esquerda não aprende com a História?
Uma demonstração da falta de sintonia entre teoria e realidade: qual exemplo prático em que SOCIALISMO e LIBERDADE puderam coexistir?
Caro “pedro”, o fato concreto é a intensa contradição que o capitalismo estabelece como sistema, aliás, o capitalismo nunca ofereceu condições dignas para a sociedade – a classe trabalhadora – pois, o valioso discurso da meritocracia é uma fraude, por ser unilateral e excludente.
O capitalismo por acaso, é a grande saída para ajustar a justiça social e a igualdade entre os desiguais? Perdoe-me por discordar de sua ‘coerente’ argumentação daquilo que pressupõe ser o ideal de sociedade sob o mantra do capitalismo opressivo. Todo o sistema capitalista global tem gerado a miséria, de um lado, e, de outro, a excessiva concentração e, isso, produz e reproduz um modelo indigente, onde o sujeito é considerado inútil e incapaz por estar desempregado. Ora, o desemprego não pode ser objeto de discurso do capital para inutilizar o sujeito colocando-o numa condição de indigência, via de regra, o capitalismo é perdulário e ofensivo, sempre foi e sempre será, a história é palco inegável das crises oriundas do capital.
De fato, a sociedade é constituída de indivíduos – e, é bom que se lembre que a relação social só é democrática quando o direito líquido e certo for garantido a todos indistintamente e, isto, não constatamos no sistema capitalista, ao contrário, há sim, uma afrontosa articulação dos grupos monopolistas pela escravização dos trabalhadores. Não é à toa que o sistema capitalista corrompe e destrói as esperanças da classe trabalhadora. O século 20 é um exemplo típico do que representa o capitalismo no interior da história em sua essência: desmantelamento do estado como instrumento de justiça social aos cidadãos. O aprendizado ocorre exatamente por conta dos fatos históricos e entende-los sob uma óptica diferenciada constitui o elan fundamental para desmistificar os processos e mecanismos sorrateiros articulados pelo capitalismo. É oportuno avaliar o seguinte aspecto do ponto de vista político, social, cultural e histórico: a origem da crise capitalista é provocada por quem? E, nesse processo destruidor quem, efetivamente, sai ganhando: os ricos ou os pobres? Você sabe que o capitalismo jamais abdicará de suas pretensões acumulativas e, por conseguinte, abomina qualquer conceito de equidade social – principalmente, quando o centro é a redistribuição de renda.
Temos exemplos de países da Europa que são capitalistas, contudo, sua acumulação não é tão bárbara como a que se notifica em nosso Brasil, só a título de informação: veja o CANADÁ, a Suécia e o Japão. Ora, a defesa que fazemos de um sistema basicamente democrático e menos injusto é a prioridade da igualdade social para com todos os seus filhos trabalhadores. Nunca vi um trabalhador assalariado tornar-se um homem digno em sua condição de trabalho. É até vergonhoso quando olhamos para os crimes que os capitalistas praticam contra os trabalhadores braçais – vide por exemplo, o trabalho análogo ao de escravo – isto é uma prova contundente da exploração do capitalismo bárbaro. Por gentileza, não tente me convencer de que o capitalismo é um sistema bom para o trabalhador. Olhe, por exemplo, as reformas que foram implantadas agora, na Europa, tanto em Portugal quanto em Grécia – sob a orientação da TROÍKA. E, por favor, não diga que o resultado tem a ver com o socialismo, afinal, o que foi aplicado para sanar a crise econômica endêmica desses países foram o centro financeiro do mundo: o receituário coordenado pelo FMI, Banco Mundial e o Banco Central Europeu. São essas políticas macroeconômicas concentracionistas que dizimam a potencialidade humana e a torna indigente, esfarrapada e humilhada em sua condição social. Quem é que provoca a crise econômica é o socialismo ou é o capitalismo? O verdadeiro problema é que o capitalismo não aceita a ideia da repartição. Eis o centro da questão!
Caro Jacinto, confesso que eu esperava que sua resposta fosse de fato uma defesa ao socialismo, no entanto, vi apenas uma tentativa de criticar o capitalismo. Embora este seja um dos “argumentos” mais comuns, é o mais superficial de todos, e o motivo é simples: continua sem mostrar de que forma a ideologia socialista pode ser aplicada à realidade sem danos desastrosos! Esse também é um erro comum e que a História nos ensina: apenas criticar um regime, mas sem propor algo que seja de fato melhor pode ser extremamente perigoso, pois algo muito pior ao regime atual pode surgir!
Antes de mais nada, vamos dar nomes corretos às coisas: Capitalismo (laissez faire de fato) é liberdade econômica, respeito à liberdade e iniciativa individual, livre associação entre indivíduos, contratos voluntários e NÃO INTERFERÊNCIA do estado sobre questões econômicas, tal qual fora bastante comum até o final do sec IXX. Por outro lado, o que se vê atualmente nada mais é do que um metacapitalismo, ou seja, um sistema em que o estado regula e dar as ordens sobre absolutamente toda e qualquer relação econômica na sociedade. Portanto, mostre que de fato vivemos sobre uma irrestrita liberdade econômica (capitalismo laissez paire) e somente assim seu argumento terá sentido, caso contrário, todo o seu argumento cai por terra. (Lembre de quem comanda os bancos centrais, quem emite e controla as moedas nacionais, quem comanda todas as agências REGULADORAS, quem manipula taxas de juros e crédito de acordo com interesses políticos, quem transformou os sistemas bancários em verdadeiras roletas-russas para a economia mundial. Dica: em todos os casos a resposta é a mesma!)
Outra coisa interessante acerca do seu argumento: partir da premissa de que, por um lado, considera que o metacapitalismo em que estamos inseridos seja a perfeita definição do capitalismo laissez faire e a partir daí são feitas as críticas; no entanto, quando se trata de socialismo, somente se considera socialismo quando este é de fato 100% implantado. Ou seja, para a esquerda, o socialismo somente irá funcionar quando for pleno! Enquanto isso não acontecer, não é socialismo. Por outro lado, essa mesma lógica não aplicam ao liberalismo (capitalismo laissez paire). Um exemplo disso é uma fala de Noam Chomsky: “Eu nunca descrevi o modelo de capitalismo de estado de Chávez como ‘socialista’; nem sequer insinuei algo tão absurdo assim. O regime não tinha nada a ver com o socialismo. O capitalismo privado permaneceu livre … Os capitalistas continuaram livres para solapar a economia de todas as maneiras, como por meio de uma maciça exportação de capital.” Ou seja: para Chomsky e a esquerda em geral, por mais intervenções e estragos que o planejamento central possa fazer à economia, se houver uma única padaria nas mãos da iniciativa privada, este sistema não é socialismo, mas capitalismo. Expropriações e perseguições a empreendedores que acontecem na Venezuela não é culpa do socialismo, mas do próprio capitalismo. Isso não lhe parece muita desonestidade intelectual?
Portanto, além de usar um espantalho (metacapitalismo) para supostamente atacar o capitalismo laissez faire, a sua resposta ainda permanece incompleta. Ainda é preciso explicar como o socialismo poderá ser aplicado na prática. Como implantar o socialismo sem a necessidade de um estado gigante e interventor que desrespeite as liberdade INDIVIDUAIS? De que outra forma deverá ser feito um planejamento central da economia sem que seja através do estado? Quem será o planejador? De que forma este planejamento central poderá respeitar os interesses individuais das pessoas, e não apenas trata-las como parte de uma classe ou grupo? Se as informações econômicas são subjetivas e estão dispersas na sociedade, de que forma o planejador central poderá coletar e processar todo esse volume de informações e assim tomar decisões sensatas?
Essas são questões PRÁTICAS que precisam ser respondidas, caro Jacinto! Nenhum socialista as respondeu, por isso tantos estragos nos experimentos socialistas!
“O capitalismo por acaso, é a grande saída para ajustar a justiça social e a igualdade entre os desiguais? ”
O que significa, DE MANEIRA ESPECÍFICA, o termo “justiça social”? Eu entendo que existe justiça para INDIVÍDUOS! A que vc se refere como “igualdade”? Igualdade de renda? de consumo? de oportunidade? De que forma vc insere nesse raciocínio o próprio fato de que as pessoas NÃO são iguais? Deverão ser iguais à força?
“Todo o sistema capitalista global tem gerado a miséria, de um lado, e, de outro, a excessiva concentração e, isso, produz e reproduz um modelo indigente, onde o sujeito é considerado inútil e incapaz por estar desempregado.”
Não é verdade! O que se vê é que desde a Revolução Industrial a miséria tem se reduzido no mundo! E isso é ainda mais evidente nos países com maior liberdade econômica (mais próximos ao capitalismo genuíno). Pode checar, caso não acredite em mim: https://ourworldindata.org/extreme-poverty/
“É oportuno avaliar o seguinte aspecto do ponto de vista político, social, cultural e histórico: a origem da crise capitalista é provocada por quem?”
Lhe respondo com outra pergunta: Quem é que, ao estimular o setor bancário a expandir o crédito — e, com isso, fazer com que a inflação de preços se mantenha continuamente alta — aniquila o poder de compra dos mais pobres? Quem é que, ao incorrer em déficits e com isso desvalorizar a moeda e a taxa de câmbio, não apenas aniquila o poder de compra dos mais pobres, como também os impede de utilizar seu já escasso poder de compra para adquirir produtos importados? Quem é que, além de desvalorizar a moeda, a taxa de câmbio e gerar inflação de preços, ainda impõe tarifas protecionistas para proteger o grande baronato industrial — e, com isso, impede duplamente que os mais pobres possam adquirir produtos baratos do exterior? Quem é que, ao estimular a expansão do crédito imobiliário via bancos estatais, encarece artificialmente os preços das moradias e joga os pobres para os barracões? Quem é que tributa absolutamente tudo o que é vendido na economia, e com isso abocanha grande parte da renda dos pobres? Quem é que, por meio de agências reguladoras, carteliza o mercado interno, protege grandes empresários contra a concorrência externa e, com isso, impede que haja preços baixos e produtos de qualidade no mercado, prejudicando principalmente os mais pobres? Quem é que cria encargos sociais e trabalhistas que encarecem artificialmente e mão-de-obra e, com isso, gera desemprego, estimula a informalidade e impede que os salários sejam maiores? Dica: mais uma vez a resposta é uma só!
“Temos exemplos de países da Europa que são capitalistas, contudo, sua acumulação não é tão bárbara como a que se notifica em nosso Brasil, só a título de informação: veja o CANADÁ, a Suécia e o Japão.”
Que bom que vc já começa a perceber que países com maior liberdade econômica estão em melhor situação que o Brasil!
“Nunca vi um trabalhador assalariado tornar-se um homem digno em sua condição de trabalho.”
Por outro lado, acho que todo trabalhador que ganha seu sustento honestamente é um homem digno.
“Por gentileza, não tente me convencer de que o capitalismo é um sistema bom para o trabalhador.”
Não preciso! As informações acerca da redução a pobreza em todo mudo já fazem isso por mim!
“Olhe, por exemplo, as reformas que foram implantadas agora, na Europa, tanto em Portugal quanto em Grécia – sob a orientação da TROÍKA”
Sim. Problemas estes que foram criados graças a um estado cada vez mais inchado, que sufoca a liberdade econômica dos indivíduos. Usar o estado (FMI, bancos centrais) para “curar” problemas gerados pelo próprio estado. Qual o seu ponto com isso?
“Quem é que provoca a crise econômica é o socialismo ou é o capitalismo?”
Já respondido antes.